saya sendiri terus terang ingin melakukan penelitian tentang hubungan emosional antara pemikiran Kelompok Islam Liberal dengan background keagamaan mereka. Jadi tinjauannya sosiologis dan psikologis, bukan tinjauan filologinya, kalo tinjauan filologinya, entar malah bertentangan kan?

Jadi ada beberapa bentuk kecurigaan saya terhadap ‘teks JIL dan LKiS’, yang membuat saya begitu penasaran
1. Kenapa rata-rata orang yang berfikiran seperti itu malah orang2 yg berasal dari background santri yang lebih kental, yg bagi saya sendiri jauh lebih islami daripada santri di kota?
2. Kenapa semua pemikiran seakan-akan ditujukan kepada kelompok tertentu, dimana kelompok yang dituju itu mempunyai “sejarah konflik” dengan kultur mereka?
3. Kenapa mereka di satu sisi mempunyai wacana “kebablasan” tetapi di satu sisi mempunyai penghormatan terhadap tradisi dimana mereka berasal?
4. Kenapa mereka lebih mudah bergaul dan membentuk jaringan dengan orang2 yng mempunyai background sama? daripada dengan komunitas luar?
5. Kenapa mereka tidak pernah memfokuskan diri pada ide pluralisme islam, malah lebih tertarik kepada pluralisme agama, bukankah selama ini ummat islam banyak berdebat dan bermusuhan satu dengan lainnya oleh karena itu kan juga perlu wacana pluralisme islam? dan saya kira tak kalah urgensinya.
6. Kenapa lebih mudah bergaul dengan orang nasrani daripada orang dari komunitas islam urban? bukankah inklusivisme itu tidak hanya kepada agama lain, tetapi juga inklusivisme terhadap semua golongan (termasuk bersikap toleran / inklusif dan terbuka kepada MMI, HTI, dan Gerakan Tarbiyah atau FPI sekalipun).

saya kira “teks-teks” diatas perlu dilakukan dan dibaca kembali, agar kita dapat memahami lebih mendalam tentang teks diatas. saya sudah menulis ide ini kepada Mas Adian Husaini, tetapi tak pernah direspon, walaupun bagi saya mengetahui secara emosional mereka adalah lebih baik.

seandainya penelitian ini terlaksana (walaupun itu tidak mungkin) mungkin aku akan mengalami hal yang sama dengan Pak Jajang, dimana ada “perasaan” tertentu yang akan dibuang. baik itu sikap kebencian maupun membiarkan perasaan dan pola pikir kita disesuaikan dengan mereka.

Tetapi mengetahui mereka secara emosional sudah tentu mempunyai tujuan tersendiri, yaitu menanggulangi “liberalisme” mewabah di kalangan kaum muslimin, terutama menanggulangi wabah tersebut pada komunitas nahdliyin karena lebih berpotensi daripada kaum santri pada masyarakat urban.

ada beberapa hal yang membuat mereka berpola pikir tersebut sebagai hipotesis penelitian (apabila terlaksana..)
1. sebagai bentuk perlawanan terhadap komunitas santri urban yang mempunyai kecenderungan ke arah fundamentalisme
2. sebagai suatu wacana pendobrakan terhadap asumsi yang diberikan kepada mereka. artinya mereka berusaha menghapus asumsi; kolot, jumud, kurang maju yang biasanya biasa di arahkan kepada mereka. (hal ini dapat dilihat dari bentuk kebanggaan dan mengidentikkan pemikiran liberal dengan kemajuan, anti kejumudan dll).
3. kurang terintegrasinya para pemuda nahdliyin pada komunitas islam urban, karena;
- kelompok islam urban, lebih cenderung tidak menyukai tradisi keislaman yang dianggapnya tidak ada tuntunan rasul (bagi saya sendiri itu tidak masalah).
- kurangnya penghormatan terhadap orang nahdliyin, dan tidak diberikan tempat bagi mereka terutama pada bidang keagamaan (padahal menurut saya, orang NU itu mempunyai wawasan pengetahuan keagamaan yang lebih luas daripada kelompok islam urban).
- fanatisme dan kuatnya ikatan primordial sendiri di tubuh nahdliyin, sehingga membentuk kelompok keagamaan yang berbeda.
4. Wibawanya Abdurrahman Wahid (Gus Dur) sebagai legitimator pemikiran liberal dengan menggotong isu demokratisasi dan kebebasan.

untuk itu diperlukan dua jenis penelitian;.
1. Penelitian Lapangan, wawancara (yang melibatkan psikolog dan sosiolog) untuk mengetahui segi emosional dan segi sosial-kultural mereka.
2. Penelitian Pusataka, agar kekayaan tulisan-tulisan yang ditulis diberbagai situs, buku-buku merupakan kekayaan data yang berlimpah. catatan pemikiran hanya sebagai ungkapan emosional oleh karena itu perlu ditafsirkan oleh para psikolog, sedangkan penelitian tentang mereka, kita dudukkan sebagai “kekayaan” eksplorasi penelitian kita.

Gimana ya caranya cari ‘modal’ untuk penelitian? kan sesuai dengan rumus….
Log + (-Log.t) = Anr. K
maksudnya… ya…
Logika tanpa Logistik sama dengan Anarkis. hehehe

Salah satu caranya adalah keterlibatan kita dalam aktivitas keseharian mereka sehingga dapat menemukan makna. penelitian Jajang tidak akan berhasil apabila tidak melakukan sedemikian itu.

memang sulit apabila dihadapkan pada persoalan fikih, hukumnya apa sih? terus terang saya sulit menjawabnya, satu sisi kita harus bertindak profesional, tetapi sebagai seorang muslim kita harus berpegang teguh pada identitas kemusliman kita.

Franz Magnis Suseno pun menolak bentuk pluralisme, ia menegaskan pentingnya identitas diri di tengah pluralitas ummat manusia (hal ini beliau sampaikan kepada Mas Adian sendiri). Pertanyaannya kenapa seorang misionaris dapat masuk begitu mudah dalam tradisi yg jelas bertentangan dengan tradisi mereka?

ada cerita tentang seorang pastur yang ditugaskan di suatu wilayah di pedalaman Amazon Brasil. Ia juga sangat bingung ketika menghadapi bentuk ritual gereja yang mereka lakukan. salah satu mereka mempercayai kristus, tetapi di sisi yang lain mereka menggunakan mantra dan menyebutkan nama-nama dewa mereka dalam ritual keagamaan.

Oleh Karena itu saya kira kaum muslimin perlu belajar kepada Pak Jajang, agar dakwah islam dapat masuk ke wilayah non muslim, tanpa menimbulkan norma pada masyarakat setempat sehingga bisa menunjang keberhasilan dakwah.

Yang jelas apapun bentuk masyarakat Nias, kita perlu menghargainya. memang ada kesan kita harus mengikuti suatu pendapat umum yang dijadikan “patokan” pada tradisi mereka. kita harus begini dan begitu kalo tidak maka nyawa taruhannya. (tapi anehnya untuk urusan yang satu ini gak pernah dinilai melanggar HAM atau tidak, dan kelompok JIL tidak akan pernah melihat hal ini sebagai bentuk pemaksaan, kan ia hanya berprofesi ngutuk2 kaum muslimin?).

apabila kita kembali membandingkan kelompok ini dengan toleransi yang diberikan ummat islam, maka toleransi yang diberikan ummat islam jauh lebih besar. mereka dibebaskan untuk membangun gereja mereka di desa2 kaum muslimin (walaupun penduduk kristennya cuman 4 keluarga). Mereka juga tidak pernah dipaksa untuk mengerjakan apa yang tidak sesuai dengan pandangan agama mereka, bahkan mereka dibebaskan untuk menentang keras syariat islam, suatu konsep suci yang tabu untuk dilecehkan apalagi untuk ditolak mentah-mentah oleh ummat islam.

Saya kira seandainya saya disana memakai peci, bersarung dan berbaju koko maka akan ditolak oleh mereka, tetapi bukankah orang kristen di wilayah islam dibebaskan memakai salib (salibnya kalo perlu dibuat besar kalo enggak bajunya dilepas kancing atasnya biar salibnya lebih keliatan), memakai kaos dengan tulisan ” I belong to Christ” atau bahkan memakai pakaian dengan baju dibelakangnya bertuliskan “kulo nderek gusti Yesus, sinten sing gelem tumut nggih? gen angsal selamet”.. dan hal itu dah jamak terjadi di wilayah dimana kaum muslimin menjadi mayoritas.

tapi lebih anehnya lagi indonesia dikenal di luar negeri sebagai suatu negara yang tidak toleran terhadap kaum agama minoritas, terjadinya pembantaian-pembantaian yang dilakukan kaum muslimin di indonesia, dll. dan hal tersebut diungkapkan oleh orang kristen,
so ???

Tetapi ummat muslimin semestinya sebagai sebuah ummat terbaik dan bisa memberikan suatu bentuk toleransi yang lebih tinggi, walaupun toleransi yang diberikan oleh ummat islam itu tidak pernah dihargai sedikitpun oleh kaum minoritas.

kembali pada persoalan penelitian….
saya sendiri sangat salut dengan Pak Jajang. cuman pertanyaan saya,
1. apakah betul-betul tidak bisa untuk tidak memasuki “dunia mereka” sepenuhnya? artinya kita gak makan babi, gak minum minuman keras, gak percaya bentuk tahayul atau gak pergi ke gereja dan hanya mengerjakan tradisi Nias sepanjang itu tidak bertentangan dengan ajaran islam secara qoth’i?

2. apakah metode partisipatoris yg digunakan Pak Jajang itu mempunyai bentuk tujuan nilai tertentu atau hanya sekedar mengumpulkan data pengetahuan tentang masyarakat nias belaka? Kalo sekedar mengumpulkan data dan mengetahui keadaan masyarakat secara apa adanya (netral/obyektif), kenapa mesti harus mengorbankan agamanya?

3. Klo pak Jajang mengetahui keadaan pada masyarakat dengan mengerjakan semua bentuk aktivitasnya untuk menghargai masyarakat NIas? dimana penghargaan Pak Jajang terhadap kaum muslimin? bukankah ia selain menghormati orang nias untuk dapat bercengkerama dengan mereka ia harus menghormati kaum muslimin, agar tidak selalu menganggap agama islam sebagai barang rongsokan yang mesti ditinggalkan demi menghormati orang lain?

Tetapi apapun Pak Jajang, kita harus menghormatinya sebagai seorang peneliti yang handal. bahkan ia merupakan satu-satunya peneliti yang bisa dianggap sukses meneliti masyarakat Nias. sebagai muslim, aku sangat respek terhadap bentuk profesionalitasnya.

dan apabila dibandingin ama Islam Liberal (atau JIL) aku sangat jauh menghormati orang semacam Pak Jajang daripada mereka(JIL), hehehe… (kalo yg ini Bapak tau sendiri kan?)… wsslww